苹果与影院商标战升级，AppleCinemas誓言捍卫品牌

   当旧金山的新影院挂起“AppleCinemas”招牌时，社交媒体评论区迅速涌入大量疑问：“这是苹果公司的新业务吗？”、“影院只放映AppleTV+的电影？”这些普通观众的困惑，成了科技巨头苹果起诉这家影院连锁商标侵权的直接证据。8月初，苹果公司一纸诉状将AppleCinemas告上法庭，点燃了一场关乎品牌价值与命名权利的商业战争。

   苹果在提交给马萨诸塞州联邦法院的材料中直指要害：随着AppleCinemas启动百店扩张计划，其新开的两家湾区影院距离苹果库比蒂诺总部均不足50英里，且正沿着苹果零售店的东西海岸布局推进。更令苹果警觉的是，这家影院在开业宣传中刻意强调“高科技”属性，进一步模糊了品牌边界。法律文件中列举了社交媒体上的真实讨论——有消费者直言以为这是“那个苹果”的新业务，媒体在报道时也不得不特别澄清两者毫无关联。这些细节构成了苹果指控消费者混淆的核心证据链。

   面对诉讼，AppleCinemas于8月11日做出强硬回应。声明中回溯了品牌起源：名称灵感来自最初计划进驻的罗得岛州AppleValleyMall（虽最终未落地），强调这是扎根新英格兰地区的地理印记而非商业攀附。“十年来我们始终是独立运营的影院品牌，”声明如此定调，“所有关于消费者混淆的指控都站不住脚。”目前拥有14家影院、161块屏幕的AppleCinemas，已跻身全美院线前25名，并自称是IMAX和ScreenX的最大合作伙伴之一。

   这场纠纷的伏笔早已埋下。美国专利商标局2024年10月就驳回了“AppleCinemas”和“ACX—AppleCinematicExperience”的商标申请，理由正是与苹果既有商标存在混淆可能。两个月后，苹果法务部发出正式侵权警告函，但影院方仍持续推进在纽约希腊城和加州丹维尔的扩张项目。耐人寻味的是，当苹果凭借布拉德·皮特主演的《F1：大电影》斩获票房佳绩时，AppleCinemas旗下多家影院正在同步放映这部苹果出品电影——院线与内容商的现实交集，让商标冲突更具戏剧性。

   法律专家分析本案焦点将围绕两点展开：苹果能否证明消费者存在实质性混淆，以及影院是否利用品牌相似性不当获利。苹果在诉状中特别提及1999年推出的AppleCinemaDisplay显示器，强调其对‘AppleCinema’组合词的历史权利。而影院方则坚持地域命名原则的抗辩逻辑，这与“芝加哥公牛”诉纽约牛排馆“芝加哥公牛”等历史案例形成微妙呼应。

   无论判决结果如何，此案已成为观察科技巨头品牌保护策略的典型样本。当AppleCinemas在声明结尾强调‘持续为社区提供卓越观影体验’时，其真正捍卫的不仅是名称使用权，更是区域企业面对万亿市值巨头的生存话语权。随着九月听证会临近，这场冠以‘苹果’之名的品牌攻防战，正在重新定义商业命名的隐形边界。